ABL-History Forum

Hallo,

Tijdens de eerste maanden van de oorlog waren heel wat wapens van het Belgisch leger verloren gegaan of beschadigd. Herstelplaatsen en/of fabrieken in Frankrijk en Engeland deden wat ze konden om de voorraad geweren en karabijnen op peil te houden. Uiteindelijk zal de Belgische overheid ook een contract aangaan met Hopkins and Allen Arms Co in Norwich (Connecticut, USA) voor de productie van mausergeweren model 1889. Zo'n 15.000 geweren werden er vervaardigd tot Hopkins and Allen failliet ging. De fabrieken werden daarop overgenomen door Marlin Rockwell Inc die het contract verder afwerkte. De zowat 165.000 bijkomende geweren behielden de bestempeling Hopkins and Allen. Eerstgenoemde firma gebruikte een serienummer gevolgd door de letters A en B. Laatstgenoemde firma gebruikte de letters na A en B.

Waren al deze wapens identiek of bestonden er kleine verschillen naargelang van de productiemaand, de gevolgde letter in het serienummer, ... (eventueel de aan- of afwezigheid van een tweede loopband met rottenhaak in de latere exemplaren, ...)?

Kan er mij iemand verduidelijken of er ook karabijnen model 1889 aan het Belgisch leger verzonden werden vanuit de fabrieken van H&A? Ik heb nog nooit iets gezien over dergelijke leveringen aan het Belgisch leger.

Alvast bedankt.

Groeten,
Bram

Hallo Bram,

Het H&A model was identiek aan het 1889 model, dus zonder extra rottenhaak.
Eén van de weinige visuele verschillen tussen enerzijds H&A, en Birmingham en Luik anderzijds, zou de iets langere loopmantel zijn van de eerste, zodat er minder van de eigenlijke loop te zien is.

Er zouden 10.000 karabijnen verscheept zijn naar België, ik dacht september '18. Allemaal met suffix r.
Deze karabijnen waren het laaste deel van de productie, en daarom hebben sommige karabijnen een aangepaste geweer kolf.


(bron : Allies Rifle Contracts in America)

Zie ook : http://www.tircollection.com/t9556-carabine-mod-1889

Groeten,
Koen

Dag Koen,

Mercaldo vermeldt inderdaad dat de originele geweren geen extra loopband hadden. De meeste exemplaren die ik tot nu toe zag hadden er steeds twee, vandaar mijn vraag. Ik had er over gekeken dat de auteur vermeldde dat, volgens Anthony Vanderlinden, de tweede loopband pas vanaf 1927 toegevoegd zou zijn op de Amerikaanse exemplaren. Dat betekent dan dat de geweren tijdens WOI niet aangepast werden voor gebruik met de bajonet model 1916 zonder stapelhaak (wat logisch is aangezien deze geweren later in de oorlog aan het front kwamen, nieuw waren én voorzien van een eigen bajonet).

Bestaan er foto's van H&A geweren pre-1918 met een tweede loopband?

Bedankt en groeten,
Bram

Dag Bram,

De combinatie H&A met bajonet model 1916 moet volgens mij wel zijn voorgekomen (zonder stapelmogelijkheid dan).

Bram1940 schreef:Bestaan er foto's van H&A geweren pre-1918 met een tweede loopband?

Goede vraag, maar moeilijk antwoord, want gezien de quasi-onbestaande verschillen zouden we op zo'n foto een close-up van de kamer moeten kunnen waarnemen...
Het blijft natuurlijk het Belgisch leger en dus alles is mogelijk

Groeten,
Koen

PS : op het vorige forum had Anthony Vanderlinden nog een tweede boek aangekondigd -dacht ik toch-.
Kan iemand dat bevestigen ?
Bedankt.

Hallo,

Er wordt naar een draft van dat tweede boek verwezen door Mercaldo. Ik heb er niets meer van vernomen maar ik veronderstel dat het vroeg of laat van de pers zal rollen. Als hij zijn bronnen erin vermeldt, valt er wellicht wat bij te leren.

Uiteraard hoef je niet specifiek uit te kijken naar H&A-geweren op foto's pre-1918. Belgische mausergeweren model 1889 met een tweede loopband kunnen al een indicatie geven of het gebruik ervan in WOI zijn oorsprong vond voor de geweren of niet. Bij de karabijnen was dit het geval. Aangezien het contract van de H&A-geweren onderhandeld was voor de invoering van het "model 1916", verlieten die wapens de fabriek in de VS naar het originele model 1889. De karabijnen waren wel reeds conform het model 1916, maar deze verlieten de fabriek in de VS pas vanaf 1918 als laatste batch.

Groeten,
Bram