Hallo,
In een oudere post van Paddy lazen we :
Een rondschrijven van 24 maart 1916 bepaald dat de metalen kentekens worden vervangen door geborduurde exemplaren. De bevestigingspinnen bleken te zwak en de veelvuldige vervangingen bezorgden de kleermakers te veel werk.
Bron JMO 1916, tome I, page 26-27
Vanaf wanneer werden deze stoffen kentekens terug vervangen door metalen kentekens voor de troep?
Groeten,
Bram
Stoffen kentekens 1916 - 1920, datering vest
Moderators: Exjager, piot1940, Bram1940
Re: Stoffen kentekens 1916 - ... ?
In de bundel “België, Landmacht, 1920-1940, Kentekens, Hoofddeksels, Graden, Deel 3” staat dat de geborduurde kentekens op de politiemutsen afgeschaft werden door het KB van 8 mei 1920.
Heeft er iemand een kopie van dit KB? Staat er ook iets in over de stoffen kentekens op de schouderstukken?
Groeten,
Bram
Heeft er iemand een kopie van dit KB? Staat er ook iets in over de stoffen kentekens op de schouderstukken?
Groeten,
Bram
Re: Stoffen kentekens 1916 - ... ?
Het antwoord heeft hier (viewtopic.php?t=851) gestaan, maar spijtig genoeg zijn de foto's verdwenen. Heeft iemand hiervan een kopie?
Groeten,
Bram
Groeten,
Bram
Re: Stoffen kentekens 1916 - 1920, datering vest
Ik heb die JMO's ooit gehad. Gelukkig heb ik enkele pagina's gefotografeerd, waaronder die van het bewuste KB. Ik zocht in boekdeel 1 maar ze stonden blijkbaar achteraan in boekdeel 2 (de publicatiedatum in december 1920 was mij even ontgaan).
Dat maakt de datering van onderstaande vest wel enigszins moeilijk. Aan de ene kant staan er duidelijk de gemerceriseerde stoffen kentekens op van het 2de Linie, die in feite al afgeschaft waren door bovenstaand KB van mei 1920, aan de andere kant staat er een stamboeknummer in dat pas in voege was vanaf juni 1921, terwijl kledingstukken pas vanaf oktober 1923 hiermee gemerkt werden. Vóór deze datum werd nog de vooroorlogse markering met letters toegepast (met enkele uitbreidingen in 1921). De schouderstukken staan er vast opgenaaid, dus niet het model dat in voege kwam in 1918. Vaste schouderstukken waren de praktijk voor maart 1918 of na mei 1920 (terwijl de kentekens erop dan weer niet meer in stof zouden moeten zijn).
Ik kan dan ook maar twee opties bedenken:
1. de vest is gemaakt voor 1918 en door gebruikt in hetzelfde regiment tot na 1923
2. de militair zelf heeft de vest in gebruik genomen voor 1918 (er staan geen frontstrepen op wat erop kan wijzen dat de militair in kwestie nog in opleiding was tot kort voor het Offensief van Vlaanderen) en was nog steeds militair in 1923 waardoor zijn stamnummer in het uniform gezet werd.
Heeft er iemand een idee van een exactere datering of een uitgesproken mening hierover? Er is sinds 1944 niet meer geraakt aan deze vest.
Alvast bedankt.
Groeten,
Bram
Dat maakt de datering van onderstaande vest wel enigszins moeilijk. Aan de ene kant staan er duidelijk de gemerceriseerde stoffen kentekens op van het 2de Linie, die in feite al afgeschaft waren door bovenstaand KB van mei 1920, aan de andere kant staat er een stamboeknummer in dat pas in voege was vanaf juni 1921, terwijl kledingstukken pas vanaf oktober 1923 hiermee gemerkt werden. Vóór deze datum werd nog de vooroorlogse markering met letters toegepast (met enkele uitbreidingen in 1921). De schouderstukken staan er vast opgenaaid, dus niet het model dat in voege kwam in 1918. Vaste schouderstukken waren de praktijk voor maart 1918 of na mei 1920 (terwijl de kentekens erop dan weer niet meer in stof zouden moeten zijn).
Ik kan dan ook maar twee opties bedenken:
1. de vest is gemaakt voor 1918 en door gebruikt in hetzelfde regiment tot na 1923
2. de militair zelf heeft de vest in gebruik genomen voor 1918 (er staan geen frontstrepen op wat erop kan wijzen dat de militair in kwestie nog in opleiding was tot kort voor het Offensief van Vlaanderen) en was nog steeds militair in 1923 waardoor zijn stamnummer in het uniform gezet werd.
Heeft er iemand een idee van een exactere datering of een uitgesproken mening hierover? Er is sinds 1944 niet meer geraakt aan deze vest.
Alvast bedankt.
Groeten,
Bram
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.